慢性肾脏病患者肾小球滤过率七种计算方法的比较

张晓光; 刚玉; 王念松; 清雪; 小华生; Yan

doi:10.4103 / 2225-1243.137547

慢性肾病, Cockcroft-Gault方程, 基于胱抑素C的方程, 肾小球滤过率估计方程, 肾脏疾病方程式中饮食的修改, ">

在线用户：909

来源文章

年：2014 | 卷：1 | 问题：1 | 页：20-23

慢性肾脏病患者肾小球滤过率七种计算方法的比较

张晓光, 刚玉, 王念松, 清雪, 小华生, Yan
上海交通大学附属第六人民医院肾内科，上海200233

网络发布日期

2014年7月25日

通讯地址:
王念松
上海交通大学附属第六人民医院肾内科上海200233
中国

支持来源： 没有， 利益冲突： 没有

检查一下

DOI： 10.4103 / 2225-1243.137547

Abstract

目的： 目的是比较七种计算方法对慢性肾脏病（CKD）患者肾小球滤过率（GFR）的诊断价值。 材料和方法： 本研究共纳入120例CKD病例和120例正常人。根据根据血浆清除率估算的GFR结果将它们分组 ^99m 二亚乙基三胺五乙酸。通过酶联免疫吸附法检测血清胱抑素C（Cys C）浓度。使用自动生化分析仪同时分析GFR和血清肌酐（SCr）。用七种计算方法检测估计的GFR（eGFR）。 结果： 肾脏疾病（MDRD）方程中饮食的改变在CKD2组中显着降低了GFR，而Cockcroft-Gault（CG）方程在CKD3组中显着降低了GFR。四个基于Cys C的方程（通过半胱氨酸蛋白酶抑制剂[Cys-eGFR]公式估算的GFR）与CKD1至CKD5的GFR之间没有统计学差异。在CKD2和CKD3组中，四种式Cys-eGFR检测到的GFR均优于CG和MDRD。对于CKD的GFR患者<60 mL/min/1.73 m ² ，Cys-eGFR的四种受体工作特征（ROC）曲线面积均大于通过肌酐（Cr-eGFR）公式估算的GFR，差异具有统计学意义。对于那些有GFR的人<30 mL/min/1.73 m ² ，ROC曲线面积的比较结果无统计学差异。 结论： Cys-eGFR是一种比CG和MDRD方程更准确的GFR估计方程，但并不优于基于SCr的Cr-eGFR，后者在晚期慢性肾衰竭患者中基于SCr。

关键字： 慢性肾脏病，Cockcroft-Gault方程，基于胱抑素C的方程，肾小球滤过率估算方程，肾脏疾病方程中饮食的修改

如何引用本文：
张鑫，余刚，王娜，薛青，盛鑫，严扬。慢性肾脏病患者肾小球滤过率的7种计算方法比较。 J Integr Nephrol Androl 2014; 1：20-3

如何引用此URL：
张鑫，余刚，王娜，薛青，盛鑫，严扬。慢性肾脏病患者肾小球滤过率的7种计算方法比较。 J Integr Nephrol Androl [在线丛书] 2014 [引用 2021年1月29日]; 1：20-3。可从： http://www.topworldnet.com/text.asp?2014/1/1/20/137547

Introduction

慢性肾脏病（CKD）患者占7-10％ ^[1] 在整个词的人口中。 CKD患病率约为11％ ^[2] 调查显示，在美国成年人中，这一比例为18.7％。 ^[3] 对患者肾功能的准确评估对于CKD的诊断和适当分期至关重要。肾脏疾病结果质量倡议（K / DOQI）指南指出，仅血清肌酐（SCr）不能用于评估肾功能，临床上应使用预测方程估算肾小球滤过率（GFR），并且建议同时应用修改肾脏疾病（MDRD）和Cockcroft-Gault（CG）方程中的饮食以计算成人的GFR。 ^[4] CG方程受年龄和体重的影响，并且在老年患者中显示出较大的误差，体重也是导致该方程不准确的重要因素。 ^[5] 用MDRD方程低估高GFR或正常GFR的患者会导致结果不准确。 ^[6] 因此，在评估轻度肾功能不全时，我们需要一个新的预测方程来计算临床中的GFR，而半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（Cys C）被认为是比SCr更敏感的指标。介绍了基于Cys C的四种通过胱抑素（Cys-eGFR）公式方程式估算的GFR（eGFR）。 ^99m 二亚乙基三胺五乙酸（ ^99m Tc-DTPA）血浆清除率，其中双血浆样品法为参考标准。

材料和方法

学科

从2006年12月至2008年12月，我院共收治120例患者。所有这些患者均符合K / DOQI的CKD诊断标准指南，无甲亢病史，也未接受激素治疗。这些患者中，男性68例，女性52例，年龄范围22-85岁（平均55.1）±15.85年）。诊断为慢性肾小球肾炎57例，糖尿病肾病30例，高血压肾小动脉硬化25例，狼疮性肾炎4例，慢性肾盂肾炎2例，血管炎1例，阻塞性肾病1例。根据针对CKD分期的K / DOQI指南，它们分为五组： ^[4] CKD1组21例，CKD2组23例，CKD3组24例，CKD4组24例，CKD5组28例。其他120名平均年龄的患者（53.1±选择无肾病，高血压和糖尿病史且尿液检查和肾功能均正常的12.5岁患者作为对照。

检测方法

标准肾小球滤过率的检测

使用以下方法检测肾小球滤过率 ^99m 我院核医学科采用双血浆样品法测定Tc-DTPA血浆清除率（GFR）。

血清胱抑素C的检测

严格按照说明，通过酶联免疫吸附法检测血清CysC。试剂盒购自上海德博生物技术有限公司。使用自动生化分析仪在我院检验科检测生化指标如SCr和白蛋白。

用七个预测方程计算肾小球滤过率的估计值

（1）CG方程：通过该方程获得的肌酐清除率（CCr）（mL / min）乘以0.84。通过身体表面积（BSA）获得GFR并将其标准化，即CG-eGFR：CCr = [（140-age）× body weight (kg) ×（0.85，女性）] /（72×SCr），CG-eGFR = CCr× 0.84 ×1.73 / BSA。 BSA用DuBois公式计算：BSA（m ² ）= 0.007184× body weight (kg) ^0.425 × height (cm) ^0.725 ; （2）简化的MDRD方程= 186× (SCr)^−1.154 × (age)^−0.203 ×（0.742，女）; （3）MDRD方程= 170× (SCr)^−0.999 × (age)^−0.176 ×（尿素氮）^−0.170 × albumin ^0.818 ×（0.762）。上述SCr以mg / dL为单位；年龄（年）；公斤重量（4）Cys-eGFR（Arnal-Dade）= 74.835 /（Cys C ^1.333 ）; ^[7],[8] （5）Cys-eGFR（规则）= 66.8× (CysC)^−1.30 ; ^[9] （6）Cys-eGFR（MacIsaac）=（84.6 / Cys C）-0.2; ^[10] （7）Cys-eGFR（Tan）＝（87.1 / Cys C）-6.87。 ^[11]

统计分析

使用统计软件SPSS 11.5，测量数据表示为x^- ±s，配对t检验用于比较GFR的估计值和参考值，两组独立样本t检验用于比较eGFR和正常对照。皮尔逊相关系数用于测量GFR估计值与参考值之间的相关性。通过使用接收器工作特性（ROC）曲线下的面积来计算不同预测方程的曲线下面积。在以下情况下，差异被认为具有统计学意义 P < 0.05.

Results

慢性肾脏病不同阶段患者测定结果的比较

当比较每个单独方程式获得的eGFR与CKD2至CKD5组的正常对照组的eGFR时，存在统计学差异。用MDRD方程得到的GFR值与CKD2组用简化MDRD方程得到的值有统计学差异。当比较CKD3组中由CG方程检测到的GFR时，存在统计学差异。但是，CKD1至CKD5组中四个基于Cys C的方程之间的GFR没有统计学差异 [表格1].

表1：不同阶段CKD患者测定结果的比较（x− ± s)

点击这里查看

通过不同方程式估算的肾小球滤过率与同位素肾小球滤过率之间的相关性分析

通过四个方程获得的Cys-eGFR与GFR之间的相关性均优于CKD2和CKD3组中的CG和MDRD方程，而在CKD1，CKD4和CKD5组中，所有测量结果均表明GFR和同位素GFR之间具有相似的相关性 [表2].

表2：通过不同方程获得的eGFR与不同CKD组中的同位素GFR之间的相关性（表示为r）

点击这里查看

通过四个Cys-eGFR方程计算的ROC曲线下面积在CKD GFR患者中比Cr-eGFR方程具有统计学意义的大<60 mL/min/1.73 m ² ;但CKD GFR患者ROC曲线下面积无统计学意义<30 mL/min/1.73 m ² [表3].

表3：AUC的比较^鹏 GFR时由七个方程式计算<60 mL/min/1.73 m^{2/sup> (1) and GFR <30 mL/min/1.73 m² (2)}

点击这里查看

Discussion

肾小球滤过率是评估肾功能的指标，对诊断，适当分期和治疗CKD非常重要。 K / DOQI指南指出，应使用预测方程式估算临床中的eGFR。当前，MDRD和CG方程是计算GFR（或eGFR）的两种国际上可接受的方法。这两个方程都是基于SCr的测量。对于CG方程，通过检测249位平均年龄为18-92岁且SCr为87 5-157 4的CKD患者（24％）的24小时尿Cr来计算CCr。μmol / L，因此通过该“金标准”获得回归方程。 ^[12] 鉴于大多数研究认为该方程式不可靠，因为该方程式大多数是在肾功能正常的患者中获得的，其准确性可能在肾功能不全的患者中受到损害。 MDRD公式基于MDRD：总结了1628例患者（男性983例，白种人1304例），平均GFR为39.8 mL / min，该公式由1070例病例建立，其余558例得到证实。 Levey进行的研究等. ^[13] 表明在预测GFR方面，MDRD优于CG，而一些研究则认为MDRD低估了GFR。 ^[14] 由于MDRD几乎是从肾脏疾病患者那里获得的，因此它是否适用于所有人群仍存在争议。建立MDRD的数据主要来自白人而不是黑人。

半胱氨酸蛋白酶抑制剂C最早于1961年在脑脊液中发现。低分子量且带正电荷的半胱氨酸蛋白酶抑制剂C能够自由地渗透肾小球基底膜，并被肾近曲曲小管完全吸收和代谢，而无小管分泌物。它以恒定的速率在组织中产生，其排泄仅受GFR的影响，而不受其他因素（例如性别，年龄，饮食，炎症，感染，血脂和肝病）的影响。大多数研究认为，在评估轻度肾功能不全方面，Cys C比SCr更敏感。 ^[15],[16] 在我们的研究中，我们通过比较MDRD，简化的MDRD，CG和四个Cys方程获得的eGFR ^99m 以双血浆样品法作为参考标准的Tc-DTPA血浆清除率（GFR）。研究表明，在CKD1和CKD2组中，Cys-eGFR和同位素GFR之间的相关性明显优于CG和MDRD。 CKD3，CKD4，CKD5和CKD7组的七个方程与GFR之间的相关性未见统计学差异。在CKD2组，MDRD和简化MDRD的测量结果不能准确反映GFR的变化。在CKD3组中，CG-eGFR和GFR之间存在统计学差异，但在CKD1至CKD5组中，Cys-eGFR与GFR相比无统计学差异。这表明，CG和MDRD方程的结果比CKD2和CKD3组能更好地反映CKD1，CKD4和CKD5组的GFR值。另外，ROC曲线表示灵敏度与特定程度之间的关系，通常用于比较两个或多个诊断测试的值。鹏曲线下的面积越大，诊断精度越高。通过四个Cys-eGFR方程计算的ROC曲线下面积在CKD GFR患者中比Cr-eGFR方程具有统计学意义的大<60 mL/min/1.73 m ² ;但CKD GFR患者ROC曲线下面积无统计学意义<30 mL/min/1.73 m ² .

Conclusion

通过胱抑素方程估算的肾小球滤过率在轻度至中度CKD合并肾功能不全的患者中比Cr-eGFR更可靠，并且这些方程对晚期慢性肾衰竭患者的诊断价值相似。应进一步扩大样本量，以确定Cys-eGFR方程在评估CKD患者GFR中的价值，并为临床诊断提供更多依据。

Acknowledgments

该研究得到了中国国家自然科学基金项目上海科学技术计划（11DZ1921904； 11410708500）的81270824资助。资助者在研究设计，数据收集和分析，决定出版和准备手稿方面没有作用。

References

1.	ZoccaliC。传统和新兴的心血管和肾脏危险因素：流行病学的观点。肾脏国际2006； 70：26-33。 [出版]
2.	Garg AX，Kiberd BA，Clark WF，Haynes RB，Clase CM。蛋白尿和肾功能不全的流行指导人群筛查：NHANES III的结果。肾脏国际2002； 61：2165-75。
3.	张露霞，左立，徐国斌，王芳，王书玉，王梅，等。北京市石景山区老年人慢性肾脏病流行病学研究中心。 Chin J Nephrol 2006; 22：67-71。
4.	国家肾脏基金会。慢性肾脏病的K / DOQI临床实践指南：评估，分类和分层。 Am J Kidney Dis 2002； 39：S1-266。 [出版]
5.	Rigalleau V，Lasseur C，Perlemoine C，Barthe N，Raffaitin C，Chauveau P，等。在患有肾功能不全的糖尿病患者中，Cockcroft-Gault公式受体重影响。 Metabolism 2006; 55：108-12。
6.	Ibrahim H，Mondress M，Tello A，Fan Y，Koopmeiners J，Thomas W.Cockcroft-Gault的替代配方和肾脏疾病饮食中的饮食配方在预测1型糖尿病患者的GFR中。 J Am Soc Nephrol 2005； 16：1051-60。
7.	Thomas L，Huber AR。肾功能-估计肾小球滤过率。 Clin Chem Lab Med 2006； 44：1295-302。
8.	达德·贝林。增强肾功能分析的敏感性和可靠性。德国马尔堡：Dade Behring； 2005年。
9.	规则AD，Bergstralh EJ，Slezak JM，Bergert J，Larson TS。在不同的临床表现中，胱抑素C估计的肾小球滤过率。肾脏国际2006； 69：399-405。
10.	Macisaac RJ，Tsalamandris C，Thomas MC，Premaratne E，Panagiotopoulos S，Smith TJ，等。估计糖尿病患者的肾小球滤过率：基于半胱氨酸蛋白酶抑制剂C和肌酐的方法的比较。糖尿病2006; 49：1686-9。
11.	Tan GD，Lewis AV，James TJ，Altmann P，Taylor RP，Levy JC。胱抑素C在1型糖尿病患者肾小球滤过率评估中的临床实用性：与标准方法和碘海醇清除率相比，再现性和准确性更高。糖尿病护理2002； 25：2004-9。
12.	Cockcroft DW，高特MH。从血清肌酐中预测肌酐清除率。 Nephron 1976； 16：31-41。 [出版]
13.	Levey AS，Bosch JP，Lewis JB，Greene T，Rogers N，RothD。从血清肌酐估算肾小球滤过率的更准确方法：一个新的预测方程。肾脏疾病研究小组中饮食的修改。 Ann Intern Med 1999； 130：461-70。
14.	林J，骑士EL，霍根ML，辛格AK。没有肾脏疾病的成年人中估计肾小球滤过率的预测方程式的比较。 J Am Soc Nephrol 2003； 14：2573-80。
15.	Cepeda FJ，蕨类植物ández E, Pobes A, Baños LM。胱抑素-C在住院患者中的效用。与评估肾功能的不同方法进行比较。 Nefrologia 2007； 27：168-74。
16.	杨永生，彭昌华，林克权，王正鹏，黄CN。使用血清胱抑素C检测2型糖尿病患者肾小球滤过率的早期下降。 Intern Med 2007； 46：801-6。