血液透析和尿毒症对血清肿瘤标志物水平的影响

张晓光; 王念松; 秦雪; 桂华健; 高旭平

doi:10.4103 / 2225-1243.150006

血液透析, 多肿瘤标记蛋白芯片检测系统, 肿瘤标志物, 尿毒症, ">

在线用户：481

来源文章

年：2015 | 卷：2 | 问题：1 | 页：23-28

血液透析和尿毒症对血清肿瘤标志物水平的影响

张晓光, 王念松, 秦雪, 桂华健, 高旭平
上海交通大学附属第六人民医院肾内科，上海

网络发布日期

2015年1月23日

通讯地址:
王念松
上海交通大学附属第六人民医院肾内科，上海-200233
中国

支持来源： 该研究得到了国家自然科学基金（No. 81270824）的支持。上海市科技计划项目（No. 11DZ1921904; 11410708500）。资助者在研究设计，数据收集和分析，决定出版和准备手稿方面没有作用。利益冲突：未声明。， 利益冲突： 没有

检查一下

DOI： 10.4103 / 2225-1243.150006

Abstract

目的： 目的是研究尿毒症和血液透析对肿瘤标志物的可能影响，这些标志物包括癌胚抗原，碳水化合物抗原（CA）19-9，神经元特异性烯醇化酶，CA242，铁蛋白，β-人绒毛膜促性腺激素，α1-甲胎蛋白，人生长激素，CA153，CA125，前列腺特异性抗原（PSA）和游离PSA（fPSA）。 材料和方法： 在对照研究设计中，我们将143例接受维持性血液透析的尿毒症患者分为血液透析组，将143例未接受血液透析的尿毒症患者（慢性肾脏疾病第5期）分为非血液透析组，将429名健康人作为对照组。使用蛋白质芯片确定血清肿瘤标志物水平，并在各组之间进行比较。血液透析组的患者根据血液透析的持续时间进一步分为两个亚组：A组（维持性血液透析超过3个月），B组（维持性血液透析为3个月）。<3 mo），比较这两个亚组的血清肿瘤标志物水平。 结果： 血液透析组和非血液透析组的铁蛋白水平分别为22.1％和5.8％，具有统计学意义（P <0.05），但两组中其他任何肿瘤标志物水平均无统计学差异（P >0.05）。血液透析组中，血清CA125水平高于正常水平的患者为12.23％，PSA水平高于正常水平的患者为9.75％，fPSA水平高于正常水平的患者为11.3％。在非血液透析组中，发现CA125水平高于正常水平的患者为14.91％，PSA水平高于正常水平的患者为8.76％，fPSA水平高于正常水平的患者为10.8％。在对照组中，上述标记物水平较高的患者占<5%. 结论： 对于正在接受血液透析或未接受血液透析的尿毒症患者，铁蛋白，CA19-9和CA125会不同程度升高。血液透析不能消除肿瘤标志物。

关键字： 血液透析，多肿瘤标记蛋白芯片检测系统，肿瘤标记，尿毒症

如何引用本文：
张X，Wang N，Xue Q，Jian G，Gao X.血液透析和尿毒症对血清肿瘤标志物水平的影响。 J Integr Nephrol Androl 2015年； 2：23-8

如何引用此URL：
张X，Wang N，Xue Q，Jian G，Gao X.血液透析和尿毒症对血清肿瘤标志物水平的影响。 J Integr Nephrol Androl [在线丛书] 2015 [引用 2021年1月29日]; 2：23-8。可从： http://www.topworldnet.com/text.asp?2015/2/1/23/150006

Introduction

肿瘤标记物实质上是由肿瘤组织和细胞异常表达的生物活性物质。这些物质或者是在正常人类组织以外的人类胚胎中观察到的，或者含量超过健康人体中的水平。当前，临床检测技术主要确定不是肿瘤特异性的而是肿瘤数量相关的肿瘤相关抗原的水平。到目前为止，还没有单一的肿瘤标记物完全是肿瘤特异性的，因为一种类型的肿瘤可以产生各种肿瘤标记物，并且不同类型的肿瘤或一种具有不同组织学类型的肿瘤可以产生相同或不同的肿瘤标记物。近年来，临床上采用多种肿瘤标志物的组合检测以提高诊断的阳性率。多肿瘤标记蛋白芯片检测系统（简称C12）是使用现代生物芯片技术对各种肿瘤标记物的组合检测，可用于肿瘤的早期筛查。 ^[1] 与健康人相比，尿毒症患者（有显着百分比的老年患者中肿瘤发生率高）的并发肿瘤发生率较高，应常规进行肿瘤标志物筛查。血清肿瘤标志物主要是大分子糖蛋白，其代谢途径尚不完全清楚。肾功能受损和透析膜吸收可能对血清肿瘤标志物水平有一定影响。在一项对照研究设计中，我们比较了健康人的血清肿瘤标志物水平与上海交通大学附属第六人民医院肾内科接受维持性血液透析的患者的血清肿瘤标志物水平，以及未进行血液透析的慢性肾脏病（CKD）5期患者的顺序。探讨尿毒症和血液透析对血清肿瘤标志物水平的可能影响。

材料和方法

科目

血液透析组

血液透析组143例（66.29岁）±11.26年，2005年1月至2008年1月在上海交通大学附属第六人民医院肾内科使用Fresenius AV600透析仪（70例，男70例，女73例，无任何恶性证据（经随访证实））接受维持性血液透析。米 ² 包括每周2次2-3次和每次4-5小时。在这些患者中，原发性疾病为慢性肾病51例，高血压肾小动脉硬化43例，糖尿病肾病37例，多囊肾4例，狼疮性肾炎3例，血管炎2例，尿酸肾病1例，阻塞性肾病1例是慢性肾盂肾炎。根据血液透析的持续时间，将血液透析组的患者分为两个亚组：A组（维持性血液透析的持续时间超过3 mo）和B组（维持性血液透析的持续时间为3 mo）。<3 mo).

非血液透析组

在非血液透析组，CKD 5期的143例尿毒症患者（65.45岁）±选择11.65岁同期在我院肾脏内科住院但未接受血液透析或腹膜透析的男性72例，女性71例。在这些患者中，原发性疾病有52例为慢性肾病，44例为高血压肾小动脉硬化，40例为糖尿病性肾病，4例为狼疮性肾炎，2例为脉管炎和1例为尿酸肾病。

控制组

以1：1的比例，有429位健康的人（男性217位，女性212位，年龄63.4岁）±选择同期在我院接受体检的11.05岁作为对照组。三组之间在年龄或性别分布上无统计学差异。

方法

每天一次收集饥饿的静脉血液样品，并分离血清。血清癌胚抗原（CEA），碳水化合物抗原（CA）19-9，神经元特异性烯醇化酶（NSE），CA242，铁蛋白，β-人绒毛膜促性腺激素（HCG），α1-甲胎蛋白（AFP），人生长激素（HGH），CA153，CA125，前列腺特异性抗原（PSA）和游离PSA（fPSA）均通过C-12芯片测定。 C-12芯片套件和HD2004自动生物芯片检测器购自上海曙康科技有限公司。每个芯片包含48个微孔（10毫米×10毫米），其中有25个反应点（24个点预先涂有12种检测抗体（主要抗体）。

芯片和试剂在室温下孵育一段时间；
标准样品，校正样品和内部控制样品以及100μ将每个要检测的血清样品中的L逐个取样到每个微孔中；
将芯片放置在HD2004检测器的反应通道中，自动发干，洗涤，然后取出发光溶液（其底物是辣根过氧化物酶）。
反应完成后，芯片检测仪将一一检查所有微孔中的25个反应点。
使用专用软件来读取和分析数据以及打印检测报告。

正常参考范围：CEA 0-10.0 ng / mL； CA19-9 0-35.0 KU / L； NSE 0-13.0 ng / mL； CA153 0-35.0 KU / L； CA242 0-20.0 KU / L；铁蛋白（女性）：0-291 ng / mL; （男性）：0-322 ng / mL；β-HCG 0-3.0 ng / mL; AFP 0-20.0 ng / mL； HGH 0-10.0 ng / mL。

统计分析

使用SPSS 11.0统计软件进行数据处理。异常分布的数据由中位数表示。使用Kruskal-Wallis秩和检验进行多组差异分析。 Wilcoxon Mann-Whitney秩和检验用于组间分析。 P <具有统计学意义采用0.05。

Results

三组肿瘤标志物检测结果

血液透析组的数据如下：铁蛋白（22.1％， n = 30），CA125（12.23％， n = 21），PSA（9.75％， n = 14），fPSA（11.3％， n = 16）和CA19-9（15.59％， n = 22）水平高于正常水平；血清CEA，CA153，CA242，β-HCG, HGH of 1.2% (n = 2）患者高于正常水平。非血液透析组的数据如下：铁蛋白（5.8％， n = 8），CA125（14.91％， n = 21），CA19-9（13.61％， n = 19），PSA（8.76％， n = 13）和fPSA（10.8％， n = 15）水平高于正常水平； 2.5％患者的血清CEA水平高于正常水平。曾经有<在对照组中，有0.05％的患者血清中这些参数中的任何一个均较高。在这三组中，肿瘤标志物的检测水平由中位数，5％碎裂和95％碎裂表示 [表格1].

表1：血液透析，非血液透析和对照组的血清肿瘤标志物水平

点击这里查看

三组肿瘤标志物的比较

Kruskal-Wallis等级总和测试的结果表明，血清铁蛋白水平存在统计学差异，但其他任何肿瘤标志物均无统计学意义（P >0.05）在血液透析组和非血液透析组;血清铁蛋白，CA19-9和CA125的肿瘤标志物有显着差异（P <0.05）在血液透析，非血液透析和对照组中;其他肿瘤标志物无明显差异（P > 0.05).

血液透析时间对血清肿瘤标志物水平的影响

没有统计学上的显着差异（P >0.05）在A组和B组患者中的任何肿瘤标志物中，如使用Wilcoxon Mann-Whitney秩和检验所分析的 [表2].

表2：不同血液透析持续时间的患者中肿瘤标志物水平的比较（中位数）

点击这里查看

Discussion

肿瘤标志物包括五类标志物，包括CEA（CEA，AFP等），CA153，CA125，CA242，CA19-9等，酶（PSA，NSE等），激素（HGH，HCG等）.）和其他蛋白质（铁蛋白等.）：

出生后不应该再合成或分泌的CEA通过“灭活”基因的活化而重新合成和分泌。这些异常表达的CEA进入血液和淋巴液，导致血清CEA，AFP等水平升高；
碳水化合物抗原标记是肿瘤细胞表面或由肿瘤细胞分泌的抗原物质。这些分子是单克隆抗体，因此也被称为乙二醇抗原。这些抗原在健康个体中极低，但是在癌症患者中异常升高。
由于肿瘤细胞或组织会诱导其他细胞或组织产生异常的酶活性，或者在代谢能力强的肿瘤细胞中大量代谢的酶释放到血流中，因此癌症患者的酶活性发生了显着变化。或由于肿瘤侵袭导致器官功能受损，导致酶的失活和排泄受损；由于肿瘤受压，某些空腔中的酶回流到血流中；
在具有荷尔蒙分泌能力的细胞转化时，或当正常的非荷尔蒙分泌细胞转化为荷尔蒙分泌癌细胞时，激素分泌会增加；
其他蛋白质标记具有生理功能，在肿瘤环境中异常增加并释放到血清和其他体液中。

肿瘤标志物的特异性低，对上述肿瘤标志物的联合检测可提高诊断的敏感性。进入血液和体液的肿瘤标志物被肝脏和肾脏排泄。在肾功能受损的患者中，尤其是在肾功能终末受损的患者中，可能会检测到假阳性结果。在这种情况下，医生应进一步分析异常的实验室检查结果。

多肿瘤标志物蛋白质芯片检测系统（C12）是免疫学和生物信号集成的集成，其中在固定表面上建立了微生化分析系统，以通过将生物信号转移到光电中来捕获和量化样品中的多肿瘤标志物信号使用高度敏感的跟踪技术。实验证明，这是一种容易实用的技术，可促进各种疾病的早期诊断。 ^[1] 太阳等人. ^[2] 在1147名癌症患者和793名健康个体中，使用C12观察到的敏感性为68.18％，特异性为97.1％。

在当前的研究中，我们观察到：血液透析组和非血液透析组的某些肿瘤标志物均不同程度升高。

关于小样本量研究的报告有争议：Arik 等人. ^[3] 报告指出，尿毒症患者的CA199水平升高，而CEA，AFP和PSA水平与健康人群相比无显着差异；小芳等人. ^[4] 曾报告肌酐清除率（Ccr）患者的血清CEA和CA199较高≤比Ccr患者高30 mL / min≥50 mL /分钟血清CEA和CA199与Ccr成反比，而不同程度肾功能患者的AFP无明显差异。碱液等人. ^[5] 报告指出接受血液透析的患者中有17％的CEA升高，而57％的CA19-9升高。接受腹膜透析的患者中，接受透析或肾移植的患者中，CEA升高的比例为37％，CA19-9升高的比例为53％，而AFP和PSA的水平并未升高。波列纳科维奇等人. ^[6] 报告指出，尿毒症患者的NSE，CEA和CA19-9升高。

血清CA125受各种因素影响，在患有慢性肝病，肝硬化，心力衰竭和浆液性液化的患者中升高。 ^[7],[8] 在大多数研究中，在接受血液透析的患者中观察到了不同程度的CA125升高。 ^[6],[9] 碱液等人. ^[5] 观察发现接受血液透析的患者中有27％的CA125升高。巴斯塔尼和楚 ^[10] 发现8％的血液透析患者的CA125水平高于正常水平，而其他大多数患者的CA125水平正常；可是小芳等人. ^[4] Ccr组之间的CA125差异无统计学意义。我们的研究结果显示，血液透析组中有12.23％的患者和非血液透析组中有14.91％的患者的CA125水平高于正常水平。结论是，一些血液透析患者的血清CA125可能升高。在这些可能并发浆液性浆腔的患者中，应进行妇科检查，并在排除肿瘤后进行定期随访。

蒲田和伏见 ^[11] 观察发现，终末期肾病（ESRD）患者的前列腺癌发病率高于健康人群。在对724名男性血液透析患者进行的研究中，他们发现前列腺癌的发生率为1.4％。 PSA在男性血清中有两种形式：CPSA和fPSA，总PSA（tPSA）是常规检查的参数，其中fPSA：tPSA的比率为恶性指标。 CPSA的分子量太大，无法通过肾小球过滤，其血清半衰期为2-3天。筱川等人. ^[12] 研究了93名接受血液透析的男性患者和2298名健康人群，并观察到血液透析组和非血液透析组之间的血清tPSA并无显着差异。其他研究也观察到肾功能终末受损患者和健康人的血清PSA相似。 ^[3],[4],[5] 但是和田等人. ^[13] 一项大规模的对照临床试验（1250例接受维持性血液透析的患者和1007例健康人作为对照）报告说，接受维持性血液透析的患者和健康人的tPSA水平存在统计学差异。然而，正如他们还观察到的，ESRD的男性PSA患者>10 ng / mL具有较高的前列腺癌发生率，他们得出结论，ESRD患者的PSA水平对前列腺癌具有诊断价值。 fPSA的分子量相对较小，可以通过肾小球过滤。它的血清半衰期短，为2-3小时。在健康人群中，fPSA升高被认为是良性的，而当肾小球滤过率受损的ESRD患者中fPSA升高时，fPSA不再被认为是良性疾病的反映。筱川等人. ^[12] 观察到血液透析组的fPSA水平高于对照组。布鲁恩等人. ^[14] 还观察到接受血液透析和腹膜透析的患者明显多于fPSA升高；最近，布鲁恩等人. ^[15] 观察到中度肾功能不全患者的fPSA与肾功能之间存在显着相关性，中度肾功能不佳的CKD患者中fPSA升高明显，这可能导致误诊。因此，PSA或fPSA升高的ESRD患者应排除前列腺癌。我们在研究中观察到，血液透析组中9.75％的患者PSA高于正常水平，11.3％的患者fPSA高于正常水平。在非血液透析组中，有8.76％的患者PSA高于正常水平，有10.8％的患者具有高于正常水平的fPSA；与对照组相比无统计学差异，这可能是由于样本量不足所致。

肿瘤标记物通常是大分子材料。 AFP的分子量为70 kD； CEA，180-200 kD； PSA，33-34 kD； fPSA，28 kD； CA125，约200 kD； CA15-3，400 kD； CA19-9，5000 kD； NSE，78 kD； HGH，22 kD； HCG，13-15 kD；铁蛋白450 kD低通量透析膜和高通量透析膜可分别过滤<5 kD和50 kD。显然，从理论上讲，低通量透析膜不能消除肿瘤标志物，而高通量透析膜可以消除某些肿瘤标志物。我们医院的所有血液透析患者都使用费森尤斯F6聚砜膜，这是一种低通量的透析膜。结果表明，接受维持性血液透析的患者中，肿瘤标志物水平在统计学上无统计学差异。<3个月在CKD 5期的血液透析患者和非血液透析患者之间，在具有相似肾功能的性别和年龄可比的患者之间，肿瘤标志物水平也没有显着统计学差异。因此，我们的观察表明低通量透析膜不能消除肿瘤标志物。

以前，关于血液透析是否可以消除肿瘤标志物存在争议的想法：Tzanakis 等人. ^[16] 观察到血液透析不能消除PSA。同样，Monath 等人. ^[17] 观察到26例患有终末期肾脏疾病的男性患者的血清PSA水平高于透析后的水平，这表明血液透析并未消除PSA。在149位通过高通量或低通量透析的患者中，Djavan 等人. ^[18] 观察到两种膜都不能消除tPSA，高通量或低通量膜都可以消除fPSA，而高通量膜则可以更好地消除fPSA。柏原等人. ^[19] 观察到，使用纤维膜和合成膜进行血液透析的患者由于贫血引起的CEA水平升高，表明这两种膜都无法消除CEA。

Conclusion

肾功能终末受损或接受血液透析的患者中，血清肿瘤标志物如铁蛋白，CA19-9和CA125的升高程度不同，但假阳性率有所提高。低通量透析膜不能消除肿瘤标志物。因此，对于尿毒症或正在接受血液透析的肿瘤标志物升高的患者，必须进行恶性肿瘤排除和动态随访检查，因为这可能使肿瘤复杂化和假阳性检测。

Acknowledgment

该研究得到了国家自然科学基金（No. 81270824）的支持。上海市科技计划项目（No. 11DZ1921904; 11410708500）。资助者在研究设计，数据收集和分析，决定出版和准备手稿方面没有作用。

References

1.	温伯格（Weinberger SR），达尔马索（Allmasso）EA，冯（Fung）ET使用ProteinChip Array技术的最新成就。 Curr Opin Chem Biol 2002; 6：86-91。
2.	孙Z，傅X，张L，杨X，刘F，胡G.蛋白质芯片系统的多肿瘤标记物的并行分析及其在癌症检测中的应用。 Anticancer Res 2004; 24：1159-65。
3.	Arik N，Adam B，Akpolat T，Hasil K，Tabak S.肾衰竭中的血清肿瘤标志物。 Int Urol Nephrol 1996; 28：601-4。
4.	小芳Y，岳Z，夏连X，智斌Y.慢性肾脏病患者的血清肿瘤标志物。扫描的J Clin Lab Invest 2007; 67：661-7。
5.	碱液WC，坦比亚P，梁SO，李EJ。透析和肾脏移植患者的血清肿瘤标志物。 Adv Perit Dial 1994； 10：109-11。
6.	Polenakovic M，Sikole A，Dzikova S，Polenakovic B，GelevS。在慢性血液透析患者中获得了肾囊性疾病和肿瘤标志物。 Int J Artif Organs 1997； 20：96-100。
7.	Sevinc A，Buyukberber S，Sari R，Turk HM，AtesM。肾病综合征诱发的腹水患者血清CA-125水平升高。 Anticancer Res 2000； 20：1201-3。
8.	肖WBW，刘YLY。肝硬化患者血清和腹水癌抗原125水平升高。 J胃肠肝素杂志2003； 18：1315-6。
9.	小田切里E，Jibiki K，武田M，杉村H，岩冈C，安倍Y，等。血液透析对尿毒症患者七种肿瘤标志物癌胚抗原，甲胎蛋白，鳞状细胞癌相关抗原，神经元特异性烯醇化酶，CA 125，CA 19-9和CA 15-3浓度的影响。 Am J Nephrol 1991; 11：363-8。
10.	Bastani B，Chu N.处于慢性腹膜透析或血液透析的终末期肾脏疾病患者的血清CA-125水平：持续存在腹膜积液，腹膜炎和腹膜导管植入术的影响。 Am J Nephrol 1995; 15：468-72。
11.	Kamata T，Fushimi K.终末期肾脏疾病患者的前列腺癌患病率。 Urol Int 2008； 80：419-24。
12.	佐佐川I，久保田Y，Hay见S，足立M，中田T，三浦H，等。血液透析患者的血清总和游离前列腺特异性抗原的水平。 J Urol 1998； 160：83-5。
13.	和田Y，中西J，高桥W，凯N，中山Y，山下Y，等。终末期肾病患者前列腺癌的大规模筛查：一项比较研究。 BJU Int 2006; 98：794-7。
14.	B.布鲁恩 örk T，Lilja H，Becker C，Gustafsson O，ChristenssonA。在血液透析或腹膜透析治疗中，男性的无前列腺特异性抗原升高。 Nephrol Dial Transplant 2003； 18：598-603。
15.	Bruun L，Savage C，Cronin AM，Hugosson J，Lilja H，ChristenssonA。患有慢性肾脏病的男性中游离前列腺特异性抗原的百分比增加。 Nephrol表盘移植2009; 24：1238-41。
16.	Tzanakis I，Kazoulis S，Girousis N，Kagia S，Spandidakis V，Karefillakis N，等。血液透析患者的前列腺特异性抗原及其对透析水平的影响。 Nephron 2002； 90：230-3。
17.	Monath JR，Burkart JM，Freedman BI，Pittaway DE，Russell GB，Assimos DG。血液透析对前列腺特异性抗原的影响。泌尿外科1993; 42：398-400。
18.	Djavan B，Shariat S，Ghawidel K，Güven-Marberger K，Remzi M，Kovarik J，等。慢性透析对血清PSA，游离PSA和游离/总PSA比率的影响：接受长期透析的患者是否会损害前列腺癌的检测？泌尿外科1999; 53：1169-74。
19.	柏原（Kashiwabara K），中村（Nakamura）H，柳生（Hagyu）H，岸（Kishi）K，松冈（Matsuoka）T，江崎（Esaki）T.血液透析前后与鳞状细胞癌相关的抗原水平相对于所用透析器模型的变化。实习生2000； 39：291-5。