• 未出版的手稿是特权文档。请保护它不受任何形式的利用。要求审稿人不要在稿件发表前引用其手稿或参考其描述的作品，并避免将其所包含的信息用于推进自己的研究。 
• 审稿人应自觉对审稿采取积极，公正的态度。您的立场应该是作者的盟友，以促进有效和准确的科学交流。 
• 如果您认为自己不能公正地评判某篇文章，请立即将稿件的说明一并退还给编辑。 
• 审核应在3-4周内尽快完成。如果您知道无法在指定的时间内完成审阅，请通知编辑。 
• 审稿人不应与作者讨论论文。如果您想咨询同事或大三，请先与我们讨论。 
• 请不要在您的评论中对论文的可接受性做出任何具体说明，以传达给作者，但请在提供的图纸上为编辑提供建议。 
• 在您进行审核时，请考虑适用的以下方面：

1. 科学的 可靠性  
2. 研究的问题或主题的重要性（临床或其他） 
3. 原创性（真正原创或已知 您通过外国或专业出版物或通过 葡萄藤）
4. 抽象，关键词是否足够。 
5. 适当性 方法或实验设计，实验的充分性 技术（包括适当的统计信息， 统计评估）。方法充分描述？ 适当？对患者进行充分描述的研究及其 条件定义了吗？ 
6. 相关结果 提出问题？可信的？恰当的表现了？ 
7. 健全性 结论和解释。解释与结论 由数据保证？合理的猜测？是消息 明确？  
8. 相关性 讨论区  
9. 引用最多 日期和相关？有任何明显的遗漏吗？ 
10. 相关性 数字和表格，图例和标题的清晰度。 
11. 适用性 TP和总体建议。适合一般 读者群或更适合专业期刊？ 
12. 如果不能接受 可以这样做吗？ 
13. 道德的 方面  
14. 总体 演讲（包括写作风格，写作清晰度） 

• 在针对作者的评论中，批评应毫不含糊地提出，并避免粗鲁的评论。 
• 建议的修订应按原样提供，而不应表示为接受条件。请区分认为是必要的修订和仅认为合乎需要的修订。 
• 即使我们不接受论文，我们也希望传递建设性的意见，这可能有助于作者进行改进。出于这个原因，请给出详细的评论（适当时提供参考），这将有助于编辑人员对论文做出决定，并帮助作者做出改进。 
• 如果您仔细地记录了有关该论文的批评，观点和建议，对编辑者将是最有用的。 
• 不需要您纠正语法错误，但是在这方面的任何帮助将不胜感激。 
• 编辑感激地收到了审稿人的推荐，但是由于编辑决定通常基于从多个来源得出的评估，因此审稿人不应指望编辑会兑现他或她的每条建议。